Natalio Botana: „Dass sich der Hass, der von Regierungsstellen ausgeht, unter anderem gegen den Journalismus richtet, ist eine sehr ernste Angelegenheit.“

Natalio Botana zeichnet seine Schritte, Werke und Gedanken nach, um ein gemeinsames Anliegen zu erläutern und zu verstehen, wie wir in Argentinien und der Welt heute zu einer beispiellosen politischen Situation gelangt sind. Er ist besorgt über Regierungen, die Werte und Rechte wie Freiheit und Wahrheit vernachlässigen. In der Neuauflage von „Die republikanische Tradition“ (Edhasa), mit einem meisterhaften Prolog der Historikerin Hilda Sabato , bekräftigt Botana seine Prinzipien und Analysen der Grundpfeiler der liberalen (und republikanischen) Demokratie.

Er veröffentlichte auch eine Neuauflage von „The Democratic Experience“ ; darin fügt er einen Epilog hinzu, in dem der große Historiker das schlechte Wetter erläutert, das „der reaktionäre Sturm über den westlichen Demokratien“ mit sich bringt. Diese internationale Welle von Ultras, die die Welt erfasst, beunruhigt ihn, und er hält inne, um über die Unsicherheit politischer Optionen nachzudenken, die die Mitte nicht mehr als Möglichkeit in Betracht ziehen: „Als ich in den 1960er Jahren in Europa ausgebildet wurde, war die Mitte sehr dynamisch, weil sie sowohl nach rechts als auch nach links offen war. Es gab ein Gleichgewicht, das durch das vorgeschlagen wurde, was ich die Politik der drei Freiheiten nenne: bürgerliche, politische und soziale; es war das große Versprechen des Wohlfahrtsstaates. Dies ist nicht nur ein oberflächlicher Angriff durch die Barbarei der Beleidigungen; es ist ein tiefgreifender Angriff auf ein Demokratiekonzept, das fast ein Jahrhundert lang vorherrschte.“

Unter dem erwartungsvollen Blick auf ein Porträt von Thomas Morus, eine kleine Büste Sarmientos sowie Skulpturen von Don Quijote und Sancho Pansa in seinem Atelier betont Botana: „Was in Argentinien ernsthaft beeinträchtigt ist, ist die Verbindung von republikanischer Demokratie und wirtschaftlicher Freiheit. Es gibt zwar einen Schatz republikanischer Tradition, aber wir dürfen nicht vergessen, dass diese im 20. Jahrhundert lange Zeit erloschen war. Wir haben in diesen 40 Jahren Demokratie versucht, sie wieder aufzubauen. Alfonsíns Synthese von 1983 ist sehr deutlich; sie ist ein Loblied auf die Demokratie, die auf Menschenrechten basiert. Damals hatten wir eine enorme Dynamik, die leider in den letzten 20 Jahren erloschen ist.“

– Hat sich die Idee der Freiheit, die Alberdi und Sarmiento im 19. Jahrhundert konzipierten, im Laufe der Jahrhunderte verändert oder ist sie immer noch dieselbe?

Die republikanische Tradition ist ein Konzept, das über die Jahrhunderte weiterentwickelt wurde. Die erste große Schlacht der republikanischen Tradition war die Wiederherstellung der bürgerlichen Freiheit, die den Bürgerrechten zugutekam, vom Zugang zu Eigentum bis hin zur Meinungs- und Mobilitätsfreiheit. Alberdi und Sarmiento ritten auf dem Weg einer innovativen industriellen Revolution : der Eisenbahn, der Dampfmaschine und dem späteren Kühlschrank. So wie wir auf diesem wissenschaftlich-technologischen Wandel reiten, wissen wir nicht, wohin er uns führen wird.

Sie waren sich völlig im Klaren darüber, dass die Industrielle Revolution unweigerlich den Weg für Fortschritt ebnen würde. Was sie jedoch nicht lösten – und was Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts zum großen Kampf werden sollte – ist die politische Freiheit. Sie bedeutet das Recht der Bürger, gemäß einer Verfassung die Behörden zu wählen. Stabilität rund um ein Minimalkonzept von Demokratie konnte erst 1983 mit der dritten Freiheit erreicht werden, d. h. mit der Schaffung öffentlicher Güter, die ihre volle Gültigkeit entfalten konnten, einer Vision vom Gemeinwohl der Republik. Sarmiento führte die Bildung als öffentliches Gut ein, das allen auf der Grundschulstufe gemeinsam war . Mitre sagte, das sei nicht genug, eine weiterführende Schulbildung sei notwendig, und so gründete er in jeder Provinzhauptstadt Nationalschulen. Dann kam die Gesundheitsversorgung als öffentliches Gut auf.

Im 20. Jahrhundert erlebten wir, selbst in einem nicht spezifisch republikanischen, sondern demokratischen Rahmen, die Entwicklung der sozialen Sicherheit durch den Peronismus. Wichtig ist, dass dieser Dialog zwischen Alberdi und Sarmiento der Keim ist, der stark aufkeimen wird, aber in den letzten 50 Jahren an Boden verloren hat.

Im 18. und 19. Jahrhundert waren die Vereinigten Staaten ein demokratisches Leuchtfeuer für den Kontinent. Was ist heute mit Trump als Präsident von dieser großartigen Demokratie übrig geblieben?

Mit Trump an der Spitze erleben wir einen Sturm der Reaktion, dessen schmerzhaftestes Beispiel der Aufstieg der extremen Rechten in Europa ist. Dieses Phänomen ist heute in Argentinien zu beobachten. Es ist die Kombination des sogenannten Libertarismus – der weder der republikanischen Tradition noch dem historischen argentinischen Liberalismus entspricht – mit sehr komplexen autoritären Überbleibseln.

– Glauben Sie, dass insbesondere die liberale Demokratie angegriffen wird oder sich in einer Krise befindet?

In Wirklichkeit ist es die republikanische und liberale Demokratie, und ja, sie steht unter Beschuss. Das grundlegende Problem in Argentinien sind Mileis ideologische Allianzen: mit Vox in Spanien, der AfD in Deutschland, Viktor Orbán in Ungarn, Giorgia Meloni in Italien und dem privilegierten Verhältnis zu Trump. Hier zeigt sich die Kombination dieser instabilen Formel zwischen einem delegativen Liberalismus, der auf Haushaltsausgleich abzielt, und einer Politik der Bereinigung staatlicher Privilegien, die während der Kirchner-Ära im Staat verankert waren, aber mit einer internationalen Koalition verbunden sind, die eindeutig rechtsextrem ist.

– Was Sie einen „reaktionären Sturm“ nennen …

Ja. Stürme ziehen vorüber; mal sehen, wie lange dieser anhält. Das Interessante an der republikanischen Tradition des 19. Jahrhunderts, insbesondere seit ihren Anfängen, ist ihre Beständigkeit. Bis 1930, dem Jahr des ersten Staatsstreichs, war sie erfolgreich. Es war ein sehr schwieriger Prozess, denn er erforderte den Beginn der bürgerlichen Freiheit, den großen Kampf um politische Freiheit und die Aussaat sozialer Freiheit. Ich würde mir wünschen, dass sich Argentiniens Bildungsentwicklung heute an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert befindet, als wir in Lateinamerika führend im Bildungsbereich waren! Und jetzt haben uns laut der PISA-Studie 2022 Uruguay, Chile und Peru überholt. Hier gibt es ein Phänomen des Niedergangs, das die republikanische Tradition des 19. Jahrhunderts nicht erlebt hat. Obwohl Sarmiento und Alberdi in ihren letzten Lebensjahren mit Sorge die Anzeichen eines institutionellen Niedergangs in Argentinien beobachteten.

Ich habe gerade das Bildungswesen und unsere extrem schlechten Ergebnisse bei internationalen Bewertungen erwähnt. Verschärft dies Probleme wie mangelnde Toleranz?

Das Problem ist zweifach. Wir erleben derzeit ein Klima verbaler Gewalt, das das des Kirchnerismus zu übertreffen scheint. Papst Leo XIV. nannte es den „Krieg der Worte“. Die Ideale der Bildung bestanden nicht nur darin, gebildete Menschen hervorzubringen, sondern auch Bürger mit der Fähigkeit zum Dialog und zur Argumentation. Daher war die Blütezeit des Journalismus zu dieser Zeit so wichtig: Sarmiento und Mitre waren Journalisten, Schriftsteller und übten Regierungsverantwortung aus.

Der Stil dieser Regierung entspricht einer tief verwurzelten Tradition der Intoleranz in der Politik und verstärkt sie. Er ist nicht Mileis Erfindung, sondern die Radikalisierung einer bereits im Land etablierten Tendenz. Man muss nur Montevideo durchqueren, um zu erkennen, wie unverständlich Intoleranz als Stil ist. Dort umarmten sich zwei große Gegner, Julio María Sanguinetti und Pepe Mujica, nachdem sie ihre Arbeit als Sicherheitsleute aufgegeben und ein Buch mit Gesprächen geschrieben hatten. Welchen Dialog kann es heute in Argentinien noch geben? Die Bildung, die man in der Schule oder an der Universität erwerben kann, ist eine Sache, die praktische Ausbildung eine andere.

Sitten und Gebräuche legitimieren eine Republik und eine Demokratie, die in unserem Land ernsthaft unter die Lupe genommen wird. Dass sich der Hass, der von staatlichen Stellen ausgeht, unter anderem gegen den Journalismus richtet, ist eine sehr ernste Angelegenheit. Es heißt, Freiheit sei das Recht, zu sagen, was man will, aber was passiert, wenn das eine Beleidigung darstellt? Wir erleben dieses Phänomen von Herrschern, die ein Monopol auf Wahrheit und Tugend beanspruchen . Es scheint, dass diejenigen von uns, die die von der Regierung hochgehaltene Wahrheit – die sehr pragmatisch ist und sich den Umständen anpasst – in Frage stellen, im Unrecht sind.

Es ist bemerkenswert, wie viel Zeit der Präsident und seine Teams damit verbringen, sich solche Strategien auszudenken und sie in den sozialen Medien zu verbreiten. Es geht nicht nur darum, den anderen zu besiegen, sondern ihn auch zu demütigen.

Ich spreche von der Ära der Demütigung. Es ist der zivilisatorische Wandel, der auf der Ebene der politischen Repräsentation zu ernsthaften Problemen geführt hat, insbesondere durch Parteien, die sich weltweit in der Krise befinden. Und diese Krise hängt in hohem Maße vom wissenschaftlichen und technologischen Wandel ab, den wir im Kommunikationsbereich erleben. La Libertad Avanza hat dies sehr gut verstanden. Ein gewaltiges Instrument, um den Feind zu besiegen und zu besiegen, ist für sie das vernetzte Mobiltelefon. Das bedeutet jedoch nicht, dass ihnen dies einen endgültigen Sieg beschert hat, denn die argentinische Gesellschaft mit ihrer Fähigkeit zur Mobilisierung, zum Hinterfragen, zu dem, was ich „negativen Pluralismus“ nenne, ist bereits im Aufbau. Es gibt öffentliche Einrichtungen, die stark betroffen sind, wie zum Beispiel die Garrahan oder Posadas im öffentlichen Gesundheitswesen.

Wir erleben einen reaktionären Sturm, eine Tendenz zum Autoritarismus, verbunden mit der wissenschaftlichen und technologischen Situation in der Kommunikation. Und sie haben etwas fatal Interessantes erreicht: Die für gewalttätige Politik typische Escrache hat sich nun in eine kommunikative Escrache verwandelt. Jede Veränderung der industriellen Revolution entsprach einer Art der Repräsentation. Zu Alberdis Zeiten gab es die Repräsentation von Honoratioren und Intellektuellen. Die zweite industrielle Revolution, die die Luftfahrt und das Automobil hervorbrachte, hatte die großen Massenparteien als politische Vertretung. Welche Vermittlung wird nun in dieser neuen industriellen Revolution stattfinden, die einen zivilisatorischen Wandel mit sich bringt?

Was wir beobachten, ist eine starke Zersplitterung der politischen Mitte und der Versuch, die Dinge von der Staatsspitze aus zu steuern. Ich habe Hoffnung, dass die Mitte wieder aufgebaut wird, aber, meine Güte, Politik ist keine Frage der Ziele, die ein Intellektueller setzen kann, sondern der praktischen Mittel, die ein politischer Führer und eine politische Führung erreichen können.

– Wie weit ist die Möglichkeit entfernt, dass eine Alternative eine solide politische Koalition bildet?

Dass sich Koalitionen schnell bilden, ist eine spekulative Denkweise. Wir werden diesen Niedergang Argentiniens nicht überwinden, ohne dauerhafte Koalitionen zu bilden, die langfristige Politik betreiben. Argentiniens Niedergang ist ein langjähriges Phänomen, und die Indikatoren sind eindeutig: Bildungssystem, nicht funktionierende Krankenhäuser, sehr schlechte Infrastrukturindikatoren. Sie zeugen von einem starken Misstrauen – nicht gegenüber der Zukunft, sondern gegenüber der mittelfristigen Entwicklung; diese Unsicherheit bleibt bestehen.

Dies ist ein Aufruf zur politischen Vernunft: Die demokratische Politik muss ihre republikanische Kraft wiedererlangen und die Zivilisation der Rede gegen die Barbarei verteidigen. Und da ich nicht an die prophetische Kraft der Geschichte glaube, bleibe ich bei dieser bescheideneren Besorgnis.